W Krynicy więcej braw dostał Krzysztof Bosak, a w sieci? (dane Res Futura dla XYZ)

Zasięg wydarzenia (forum w Krynicy): 21 mln osób, z czego do 15 mln osób dotarły informacje o debacie Zandberg kontra Bosak.

Ogromne zainteresowanie forum w Krynicy

Forum Krynica 2025 wygenerowało znaczne zainteresowanie opinii publicznej w social media. Największą uwagę przyciągnęła debata między Krzysztofem Bosakiem a Adrianem Zandbergiem. Zandberg zyskał większe poparcie wśród komentujących (54 proc. do 33 proc.), jednak obaj uczestnicy spotkali się z wyraźną krytyką za niepełne lub zbyt ideologiczne podejście do problemów. Tematyka energetyczna i Zielonego Ładu była drugim najczęściej poruszanym zagadnieniem, głównie w tonie krytycznym wobec polityki UE. Problemy rynku mieszkaniowego, w szczególności dostępność lokali dla młodych i ubogich były kolejnym istotnym wątkiem. Komentarze często poruszały kwestie funduszy europejskich oraz innowacyjności w sektorze zbrojeniowym – np. koncepcję „polskiej DARPA”. Nasycenie argumentów negatywnych (47,1 proc.) nieznacznie przewyższało pozytywne (44,3 proc.), co wskazuje na wyraźną polaryzację opinii. Emocje w komentarzach były zróżnicowane – dominowało zainteresowanie (17.1 proc.) i krytycyzm (13,5 proc.), ale również entuzjazm (8,9 proc.). Forum zostało ocenione jako wartościowe wydarzenie z wyraźnym potencjałem rozwojowym, choć komentujący wskazywali na potrzebę większej merytoryki, neutralności prowadzących i konkretnych danych. Najczęściej formułowanym oczekiwaniem było przedstawienie realistycznych, liczbowych programów przez polityków, nie tylko haseł.

Sam przebieg forum, debaty liderów Konfederacji i Razem, a także Mateusza Morawieckiego i Katarzyny Pełczyńskej-Nałęcz opisaliśmy i przeanalizowaliśmy w osobnym tekście.

Przeczytaj: Polska Morawieckiego, Pełczyńskiej-Nałęcz, Bosaka i Zandberga – każdy sobie rzepkę skrobie? Jeden główny wniosek po debatach w Krynicy-Zdroju

TOP 5 tematów o najwyższym poziomie nasycenia na temat samego forum

1. Debata Bosak–Zandberg – 23,6 proc. nasycenia

Debata pomiędzy Krzysztofem Bosakiem (Konfederacja) a Adrianem Zandbergiem (Razem) była centralnym wydarzeniem Krynica Forum 2025. Wystąpienie odbyło się na scenie głównej i wywołało największe zaangażowanie odbiorców w mediach społecznościowych. Komentarze wskazywały na wyraźny kontrast w podejściu do polityki mieszkaniowej, systemu podatkowego i ochrony zdrowia. Bosak był krytykowany za forsowanie idei radykalnie wolnorynkowych, w tym akceptację mikrokawalerek i sprzeciw wobec interwencji państwa w mieszkalnictwo. Zandberg uzyskał poparcie za postulaty wprowadzenia publicznego systemu budowy mieszkań i podwyższenia podatków dla najbogatszych. Część komentarzy wskazywała jednak na brak konkretów u obu uczestników. Debatę transmitował Kanał Zero. Użytkownicy wskazywali, że debata przyciągnęła uwagę setek tysięcy widzów i przywróciła format ideowego sporu. W komentarzach 54 proc. popierało Zandberga, 33 proc. Bosaka, a 13 proc. uznało debatę za nierozstrzygniętą.

2. Zielony Ład i transformacja energetyczna – 18.2 proc. nasycenia

Panel „Unijna polityka klimatyczna: czy zmierzamy ku katastrofie?” wywołał ożywioną dyskusję. W debacie uczestniczyli m.in. Jakub Wiech (Energetyka24), Michał Woś (PiS), Aleksander Śniegocki (Instytut Reform) i Marcin Kozik (Małopolska Agencja Rozwoju Regionalnego). Główne zarzuty wobec Zielonego Ładu dotyczyły wzrostu cen energii wynikającego z unijnych opłat ETS. Przywoływano konkretne dane – bez podatków od emisji CO2 koszt 1 MW energii z węgla brunatnego to 130 zł, a z węgla kamiennego – 180 zł. Podnoszono też problem spadającej konkurencyjności UE i zagrożeń dla przemysłu. Przeciwnicy Zielonego Ładu stanowili 61 proc. komentarzy, zwolennicy – 28 proc., neutralnych było 11 proc. Krytycy wskazywali na ideologiczny charakter polityki klimatycznej, podczas gdy zwolennicy bronili jej koniecznością długoterminowej dekarbonizacji.

3. Kryzys demograficzny i rynek mieszkaniowy – 14.7 proc. nasycenia

Problem dostępności mieszkań pojawił się w debacie i w licznych komentarzach. Użytkownicy zwracali uwagę, że coraz większy odsetek młodych nie ma szans na zakup lub wynajem mieszkania bez nadmiernego obciążenia finansowego. Popierano propozycje mieszkań komunalnych (Zandberg), jednocześnie ostro krytykowano koncepcję „wolnorynkowego wynajmu” bez regulacji, jaką promował Bosak. Cytowano dane o mikrokawalerkach o powierzchni 12 m kw. i podawano przykłady, że emeryci nie mają szans na pokrycie kosztów najmu rynkowego. 68 proc. komentarzy wyrażało potrzebę interwencji państwa, 22 proc. popierało podejście liberalne, a 10 proc. było niezdecydowanych.

4. Rola UE i funduszy europejskich – 12,4 proc. nasycenia

Dyskusja wokół funduszy unijnych toczyła się głównie w kontekście panelu z udziałem Beaty Szydło, Małgorzaty Jarosińskiej-Jedynak i Łukasza Smółki. Podkreślano ogromne znaczenie środków z UE dla rozwoju regionalnego (np. zakup nowoczesnego taboru kolejowego w Małopolsce). Jednocześnie pojawiła się krytyka zbyt sztywnej centralizacji priorytetów i nadmiernej biurokracji. Część komentarzy porównywała obecny model z rozwiązaniami z Niemiec, postulując większą autonomię regionów. 63 proc. komentarzy miało wydźwięk pozytywny względem wykorzystania środków UE, 26 proc. wskazywało na potrzebę reform, a 11 proc. negowało ich znaczenie.

5. Wydatki publiczne, obronność i „polska DARPA” – 9,8 proc. nasycenia

Panel o polskim odpowiedniku DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) przyciągnął uwagę środowisk eksperckich. Poruszono kwestie wydatków na badania i rozwój w sektorze zbrojeniowym – obecnie zaledwie 0,5 proc. budżetu obronnego przy postulacie zwiększenia do 5 proc. Wskazywano, że Polska inwestuje miliardy w zakupy uzbrojenia (np. z Korei Południowej), ale zaniedbuje rozwój krajowych technologii. Użytkownicy domagali się stworzenia polskiego centrum badań o podobnym profilu do amerykańskiej DARPA. 71 proc. komentarzy popierało ten postulat, 18 proc. uznawało go za nierealistyczny, 11 proc. było obojętnych.

Główne wydarzenie – Zandberg kontra Bosak

Wykres interaktywny

Pełny ekran

49 proc. komentarzy wskazuje, że debatę wygrał Krzysztof Bosak – użytkownicy podkreślają jego spokój, retorykę, skuteczne kontrargumenty oraz opanowanie.

32 proc. komentarzy wskazuje, że debatę wygrał Adrian Zandberg – komentatorzy zwracają uwagę na podanie danych, obronę interesu społecznego i wystąpienia przeciwko elitom gospodarczym.

19 proc. komentarzy uważa, że debata była wyrównana lub bez jednoznacznego zwycięzcy, a obie strony miały mocne i słabe momenty.

Debata Adriana Zandberga i Krzysztofa Bosaka wywołała duże poruszenie w mediach społecznościowych. Największą polaryzację wzbudziły tematy mieszkalnictwa, fundacji rodzinnych i ochrony zdrowia. Zandberg uzyskał 38 proc. komentarzy wspierających, głównie za krytykę fundacji i patodeweloperki, ale 49 proc. komentarzy było krytycznych, wskazujących na populizm i brak konkretów. Bosak uzyskał 47 proc. wsparcia, co wynikało z ocen retorycznych i konserwatywnego podejścia do rynku, ale 35 proc. krytyki dotyczyło uproszczeń i nieścisłości w argumentacji.

Łączne nasycenie pozytywnych argumentów wyniosło 56 proc., a negatywnych – 59 proc., co wskazuje na intensywność dyskusji i emocjonalne treści. Najczęściej wyrażanymi emocjami były frustracja (23 proc.) i pogarda (17 proc.). W komentarzach wobec Zandberga dominowały oczekiwania bardziej konkretnej polityki mieszkaniowej i podatkowej, a wobec Bosaka – wyjaśnień na temat związków z deweloperami i źródeł danych.

Obie strony były oceniane przez pryzmat ideologiczny, a nie faktyczny dorobek czy program. Komentatorzy często traktowali uczestników jako nośniki całych nurtów, przypisując im działania z przeszłości, z którymi nie mieli bezpośredniego związku. W debacie pojawiły się również zarzuty polityczne wobec Koalicji Obywatelskiej, SLD, deweloperów Robyg i Cavatina, a także instytucji wspierających fundacje rodzinne.

TOP 5 tematów w kontekście debaty Zandberga i Bosaka

1. Mieszkalnictwo i mikrokawalerki – 38 proc.

Najwięcej komentarzy dotyczyło sporu o rynek mieszkań, szczególnie mikrokawalerek, co wywołało kontrowersje po stronie zwolenników Adriana Zandberga i Krzysztofa Bosaka. Zandberg krytykował patodeweloperkę, postulując regulację rynku i rozwój mieszkalnictwa publicznego na wzór modelu wiedeńskiego. Zarzuty wobec Bosaka obejmują wspieranie interesów deweloperów oraz akceptację lokali o powierzchni poniżej 20 m kw., które traktuje jako rozwiązanie rynkowe dla osób czasowo przebywających w miastach. Krytycy wskazywali na związek Konfederacji z branżą deweloperską oraz brak troski o standardy życia mieszkańców. Wśród przykładów przewijała się sytuacja z Warszawy i mikroapartamenty w nowych inwestycjach (m.in. przy ul. Łuckiej, ul. Chmielnej). Wskazywano także, że zaniżanie standardów mieszkaniowych prowadzi do marginalizacji społecznej. Strona pro-Bosakowa uznawała te lokale za alternatywę dla hoteli i opcję dla pracowników sezonowych. Dyskusja była bardzo spolaryzowana i obejmowała również kwestie równości społecznej i dostępności mieszkań dla młodych.

2. Fundacje rodzinne i unikanie podatków – 24 proc.

Komentarze masowo odnosiły się do krytyki fundacji rodzinnych jako narzędzi do legalnego unikania opodatkowania. Adrian Zandberg wskazał, że takie konstrukcje – stworzone m.in. przez rząd PiS przy wsparciu Konfederacji – pozwalają najbogatszym unikać podatków dochodowych. W tym kontekście padały nazwiska polityków i przedsiębiorców powiązanych z ruchem wolnorynkowym, m.in. Sławomira Mentzena i Przemysława Wiplera. Krytykowano także casus dewelopera Robyg czy Cavatina, którzy korzystają z optymalizacji podatkowej przy inwestycjach mieszkaniowych w dużych miastach. Część komentarzy broniła fundacji rodzinnych jako formy ochrony kapitału i reinwestycji środków w Polsce. Niemniej jednak przeważały głosy, że mechanizm ten nie jest dostępny dla przeciętnego obywatela i pogłębia nierówności.

3. Ochrona zdrowia i system NFZ – 18 proc.

Bosak wskazał niemiecki model systemu ochrony zdrowia jako wzór, ale zignorował wyższy poziom składek zdrowotnych w Niemczech (ponad 15 proc. PKB kontra ok. 6,5 proc. w Polsce). Zandberg ripostował, że Polska powinna zwiększyć nakłady, a nie tworzyć konkurencyjnych kas chorych. W komentarzach dominowały zarzuty wobec obu stron: Bosakowi wypominano brak wiedzy na temat redystrybucji środków i ignorowanie publicznych danych (np. o długu zdrowotnym), natomiast Zandbergowi – brak konkretnej reformy poza ogólnym hasłem „więcej pieniędzy”. Komentatorzy przywoływali m.in. dane o likwidowanych oddziałach w szpitalach powiatowych i wzroście wydatków bez poprawy jakości. Spór był merytoryczny, ale obie strony zostały oskarżone o populizm.

4. Ideologia i historia – 11 proc.

Duża część debaty i komentarzy została zdominowana przez odwołania do ideologii – Bosak atakował Zandberga, utożsamiając go z PRL-em, Marksem, Władysławem Gomułką czy Leszkiem Millerem, mimo że Partia Razem. Padały bezpośrednie oskarżenia o „komunizm” i „dziedzictwo bolszewickie”. Zandberg ripostował, że nie miał nigdy nic wspólnego z tymi formacjami. Po stronie Bosaka pojawiały się również próby powiązania Razem z Platformą Obywatelską i jej działaniami w samorządach.

5. Styl debaty i retoryka – 9 proc.

Komentarze oceniające styl debaty były zróżnicowane. Bosak był chwalony za opanowanie, rzeczowość i brak emocji. Zandberg natomiast został skrytykowany za przerywanie, emocjonalność, ironiczne uśmiechy i korzystanie z telefonu w trakcie debaty (chat GPT). Zarzucano mu teatralność i brak przygotowania w konkretnych obszarach. Inni bronili Zandberga, wskazując, że jako jedyny odnosił się do danych liczbowych, podczas gdy Bosak operował narracją. Debata oceniana była jako intensywna, ale chwilami przekształcała się w spór ideologiczny.

Jak często komentowano pozytywnie…

Suma nasycenia argumentów pozytywnych: 56 proc.

Mieszkalnictwo publiczne ogranicza spekulację – 17 proc.

Mieszkalnictwo publiczne ogranicza spekulację: Komentatorzy uznali, że państwowy sektor mieszkaniowy może równoważyć agresywny rynek deweloperski.

Fundacje rodzinne to narzędzie unikania opodatkowania – 14 proc.

Fundacje rodzinne to narzędzie unikania podatków: Krytyka dotyczy głównie bogatych rodzin przenoszących majątek, by omijać podatek dochodowy.

Publiczna służba zdrowia wymaga dofinansowania – 11 proc.

Publiczna służba zdrowia wymaga dofinansowania: Przypominano o konieczności zwiększenia wydatków do poziomu UE.

Deglomeracja jako rozwiązanie problemów mieszkaniowych – 8 proc.

Deglomeracja jako rozwiązanie: Wskazywano, że decentralizacja może zmniejszyć presję na duże miasta.

Brak regulacji w budownictwie pogłębia patologie – 6 proc.

Brak regulacji w budownictwie pogłębia patologie: Argumenty dotyczyły potrzeby minimalnych standardów i przeciwdziałania patodeweloperce.

…a jak często negatywnie

Suma nasycenia argumentów negatywnych: 59 proc.

Mieszkania socjalne to utopia – 19 proc.

Mieszkania socjalne to utopia: Pojawiły się opinie, że projekt państwowego budownictwa jest nierealny w polskich warunkach budżetowych.

Podatki dla najbogatszych zaszkodzą gospodarce – 13 proc.

Podatki dla najbogatszych szkodzą gospodarce: Padły argumenty o odpływie kapitału i wycofywaniu inwestycji z Polski.

Fundacje rodzinne wspierają krajowy kapitał – 11 proc.

Fundacje rodzinne wspierają polski kapitał: Komentatorzy bronili ich jako zabezpieczenia środków na przyszłość.

NFZ jest niewydolny mimo nakładów – 9 proc.

NFZ jest niewydolny mimo wysokich nakładów: Wskazywano na brak efektów mimo zwiększonych budżetów.

Główne wnioski

1. Debata Bosak-Zandberg ujawniła głęboką polaryzację obecną poza sporem KO-PiS i dominację komunikacji tożsamościowej nad merytoryczną. Odbiorcy oceniali uczestników głównie przez pryzmat ideologii, a nie konkretnych programów, co potwierdza wysokie nasycenie argumentów negatywnych (59 proc.) i emocji takich jak frustracja (23 proc.). Mimo że w ogólnych komentarzach Zandberg zyskał większe poparcie (54 proc.), to Bosaka częściej wskazywano jako zwycięzcę debaty, głównie pod kątem retoryki i opanowania (49 proc.).
2. Analiza wykazała, że największe kontrowersje społeczne budzą obecnie kwestie mieszkaniowe i transformacja energetyczna. W temacie kryzysu mieszkaniowego dominowało poparcie dla interwencji państwa (68 proc.) i ostra krytyka "patodeweloperki". Jednocześnie dyskusja o Zielonym Ładzie była w przeważającej mierze krytyczna (61 proc. przeciwników), głównie z obawy o wzrost cen energii i spadek konkurencyjności UE.
3. Internetowi komentatorzy forum, choć żywo zainteresowani debatami, wyrazili rozczarowanie poziomem merytorycznym i brakiem konkretów. Najczęściej formułowanym oczekiwaniem wobec polityków było przedstawienie realistycznych i policzonych programów, a nie operowanie ogólnymi hasłami. Wskazywano również na potrzebę większej neutralności prowadzących i oparcia dyskusji na twardych danych.