PZU chce dochodzić roszczeń wobec Ernesta Bejdy. Były członek zarządu broni swoich decyzji

Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie PZU zdecydowało o dochodzeniu roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej przez byłego członka zarządu Ernesta Bejdy – wynika z komunikatu giełdowego spółki. Chodzi o porozumienie, jakie ubezpieczyciel zawarł z fundacją Lux Veritatis, powiązaną z ojcem Tadeuszem Rydzykiem. Ernest Bejda w rozmowie z PAP nazwał działania firmy nieuzasadnionymi.

Z komunikatu giełdowego Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń (PZU) wynika, że NWZA podjęło decyzję o umożliwieniu zarządowi dochodzenia roszczeń wobec Ernesta Bejdy. Menedżer był w latach 2020-2024 członkiem zarządu spółki. Przed podjęciem tej funkcji w latach 2016-2020 kierował Centralnym Biurem Antykorupcyjnym.

W uzasadnieniu wskazano, że zarząd będzie mógł dochodzić od Ernesta Bejdy „naprawienia szkody wyrządzonej przy sprawowaniu zarządu w czasie pełnienia przez niego funkcji członka zarządu PZU SA, związanych z doprowadzeniem do zawarcia i realizacji ugody, na podstawie której doszło do wypłaty odszkodowania, pomimo braku po stronie PZU SA materialnoprawnego obowiązku zaspokojenia roszczenia, z uwagi na jego przedawnienie”.

„Spółka może dochodzić roszczenia o naprawienie szkody w drodze powództwa skierowanego do sądu powszechnego, zawezwania do próby ugodowej, a także przez złożenie wniosku o naprawienie szkody w postępowaniu karnym. Zarząd uprawniony jest do zawarcia ugody, w szczególności poprzez rozłożenie należności Spółki na raty, jak i do uzyskania zabezpieczenia wykonania takiej ugody” – napisano w komunikacie giełdowym.

Menedżer broni swoich decyzji. „Były korzystne dla PZU”

W rozmowie z PAP Ernest Bejda wyjaśnił, że zarzut spółki dotyczy ugody, jaką PZU zawarło z fundacją Lux Veritatis, powiązanej z ojcem Tadeuszem Rydzykiem. Chodziło o likwidację szkody powstałej podczas jednego z odwiertów prowadzonych przez firmę, która później została częścią Orlenu.

– PZU ubezpieczało wykonującego odwiert na wypadek zajścia zdarzenia, które mogło powodować szkodę. Analiza wewnętrzna PZU wykazała, że istniało wysokie ryzyko przegrania sporu, gdyż wykonawca w momencie przekazywania wykonanego odwiertu zamawiającemu, nie poinformował go o uszkodzeniu odwiertu, które powstało w wyniku jego działań, ukrywając przed zamawiającym ten fakt – powiedział Bejda w rozmowie z PAP.

Pierwotnie roszczenie opiewało na 40 mln zł. Jednak zdaniem menedżera, po zawarciu ugody ostatecznie ubezpieczyciel wypłacił odszkodowanie niższe ok. 8 mln zł. W ocenie Ernesta Bejdy ugoda była korzystna dla ubezpieczyciela, ponieważ istniała szansa przegrania sprawy w sądzie. Ponadto w postępowaniu jako reasekurator brała udział „renomowana firma ubezpieczeniowa z zagranicy, której w żaden sposób nie można posądzić o jakiekolwiek sprzyjanie fundacji Lux Veritatis”.